Svar på brev angående rotfyllningar

Socialstyrelsen har svarat på Tandvårdsskadeförbundets brev angående behov av forskning om risker med rotfyllningar för att skapa evidens. Svaret är intressant såtillvida att myndigheten inte alls förnekar att det saknas evidens för rotfyllningar. Några direkta svar på våra frågor ges dock inte utan man hänvisar till SBU. Några av kommentarerna är dock intressanta. 

Tandvårdsskadeförbundets brev till Socialstyrelsen finns som pdf nedan liksom svaret. Anledningen till brevet är att många tandläkaren inte vill eller vågar extrahera tänder. De anser att rotfyllning är det enda rätta, trots att evidens för detta saknas och trots att ett mycket stort antal rotfyllningar misslyckas och måste göras om.

I de nationella riktlinjerna för vuxentandvården redovisas att forskning saknas gällande rotfyllningar och i brist på evidens har en grupp tandläkare utsedda av Socialstyrelsen fått i uppdrag att bedöma hur infekterade tänder eller döda tänder ska hanteras. Ders råd är att dessa tänder i första hand ska rensas och rotfyllas. Inga kommentarer om risker eller eventuella undantag finns. 

Redan 2010 publicerade SBU en rapport som visade att evidens saknas för rotfyllningsbehandlingar och SBU efterlyste i samband med detta mer och bättre forskning om rotfyllningar och sådana terapier. Därefter har flera Cochrane-rapporter publicerats i ämnet. Inget program  för att lyfta fram denna forskning har publicerats och inte heller har särskilda forskningsresurser avsatts. 

Intressant i brevet från Socialstyrelsen är att myndigheten inte förnekar att det saknas evidens för rotfyllnsterapi. "Angående avsaknad av evidens för rotfyllningar så grundar sig rekommendationerna i Socialstyrelsens nationella riktlinjer på vetenskap i första hand, och på beprövad erfarenhet i det fall det inte finns vetenskaplig evidens."

Vidare skriver Socialstyrelsen i sitt svar att "Riktlinjerna är inte juridiskt bindande och de ger vägledning för beslut på gruppnivå. Rekommendationerna kan även ge vägledning i beslut som gäller enskilda personer, men utöver rekommendationerna måste behandlaren då ta hänsyn till individens önskemål och särskilda förutsättningar samt den egna professionella expertisen."

Hur dessa skrivningar ska tolkas är oklart, men de innehåller inget försvar för rotfyllningsterapi och betonar patientens vilja och tandläkarens egen bedömning. 

Till tidigare inlägg på hemsidan om Cochranes bedömningar av rotfyllningar
Till redovisning på hemsidan om SBU och avsaknad av evidens för rotfyllningar