- Hälsa
- Politik
All vård kan aldrig vara evidensbaserad, skriver Tandhälsoförbundets (Tf:s) ordförande Ann-Marie Lidmark i en replik på DN-debatt. Anledningen är dels att utvecklingen går fort fram och att skapa forskning tar tid och kostar pengar. Patienter vill och bör få mediciner eller behandlingar som inte är helt utprovade under förutsättning att de också är införstådda med att evidens saknas. Viktigast är att patienterna får korrekt information i den frågan, vilken sällan är fallet.
Myndigheternas rekommendationer bör förstås vara evidensbaserade och forskning behövs verkligen för att evidensbasera fler behandlingsmetoder. Endast 25 procent av den medicinska vården är i dag evidensbaserad och för tandvården gäller drygt 10 procent. Det är förstås inte acceptabelt. Författarna till DN-debattartikeln, Rolf Alhzén och Louise Olsson, efterlyser ett större politiskt ansvar för att skapa evidens i vården och det är också önskvärt.
Tf:s förbundsordförande replikerar på deras artikel i DN-debatt (webben) och skriver att vården aldrig kan bli helt evidensbaserad då forskning tar tid och att vissa mediciner och behandlingar aldrig kommer att beforskas t.ex. på grund av att man inte kan ta patent på produkten.
Patienten måste få möjlighet att pröva såväl gamla som nya mediciner och metoder utan att det ställs krav på evidens.
- Viktigt är dock, enligt Ann-Marie Lidmark, att vården följs upp och dokumenteras. Patienten måste också få kunskap om evidensläget för att själv kunna ta ställning till om en medicin eller behandling är värd att testas.
Tyvärr ger sällan myndigheterna korrekt information. Av Lidmarks replik framgår att majoriteten av Socialstyrelsens nationella riktlinjer för tandvården saknar evidens och flertalet rekommendationer görs dessutom med "bristfälligt vetenskapligt underlag". Man kan undra varför Socialstyrelsen besvärar sig med att arbeta fram riktlinjer med ett så undermåligt faktaunderlag. Är det ett sätt att vilseleda befolkningen eller gör man det mot bättre vetande?
Professionen måste få ett bättre faktaunderlag från myndigheterna för att dels kunna fatta egna beslut om vilken vård som bör ges och dels för att kunna ge patienten korrekt information. Patienten ska förstås veta om den behandling som ges är evidensbaserad eller inte. I många fall handlar det således om att patienten själv måste ta ställning till om den vård som ges är värd att pröva. Ett informerat beslut kan bara fattas om patienten får information om flera olika alternativ och det vetenskapliga underlaget för dem.
I repliken på DN-debatt tas exemplet med rotfyllda och infekterade tänder upp. Se mer länkarna nedan.
Till replik på DN-debatt
Till DN-artikeln om evidensbaserad vård
