Den som behandlas inom tandvården och ifrågasätter metoder eller material får sannolikt höra att den procedur man ämnar utföra är grundad på vetenskap och beprövad erfarenhet. Men är det verkligen så?
Cochrane-institutet , en av vård och industri oberoende kvalitetsgranskare, gör regelbundna utvärderingar av medicinska och odontologiska områden. En sammanställning av Cochranes genomgångar av olika odontologiska områden (120 st.), publicerad i Journal of Evidence Based Dental Practice, ger anledning att ifrågasätta odontologin som vetenskap.
Adekvat evidens för effektiviteten av metoderna inom olika tandvårdsområden var genomgående mycket svag eller obefintlig. Bäst resultat fick kariologi/restorativ tandvård där 8 av 26 översikter rapporterade tillräckligt underlag (men då är inte innehållet i materialen medtaget). För endodonti (rotfyllningar) fick ingen godkänt. Inte heller för protetisk tandvård, För implantat 2 av 14, för ortodonti (tandreglering) 3 av 15, för parodontologi (tandlossning) 3 av 10, för kirurgi i munnen 3 av 19 och för andra områden 7 av 25.
I flertalet översikter var bedömningarna ?otillräcklig evidens?, ?otillförlitligt? eller ?utan evidens?. Slutsatsen i artikeln är att för flertalet odontologiska områden är underlaget för vad som är kvalitetsmässigt god vård lågt eller icke existerande och att Cochranes genomgångar avslöjar det sorgliga faktum att det saknas pålitlig information för att fatta kliniska beslut.
