- Hälsa
- Politik
- Frasen sjokk og vantro har sjelden passet bedre, mener E24-kommentator Paal Espen Hambre om gårsdagens Brennpunkt på NRK1.
NAV har i flere år slitt med et nærmest uovertruffent dårlig omdømme i de fleste av sine målgrupper, men gårsdagens Brennpunkt på NRK1 må være det absolutte lavmål så langt.
I et forbilledlig stykke journalistisk arbeid viste journalistene Kjersti Knudssøn og Synnøve Bakke frem etatens sanne ansikt, og satte en solid støkk i dem som er av den oppfatning at velferdssamfunnet alltid vil ta vare på en om man skulle være så uheldig å bli syk eller skadet. Det vil si, de som ennå måtte tro det, på tross av de siste års gjentatte kritikk av NAVs behandling av en lang rekke saker.
For de som ikke så det aktuelle programmet, som for øvrig er tilgjengelig på NRKs nettsider, handlet det kort oppsummert om en rekke tidligere tannlegeassistenter som alle har fått alvorlige og langvarige helseplager etter å ha håndtert kvikksølv over mange år, ofte uten noen form for beskyttelse. Kvikksølv er som kjent en viktig bestanddel i amalgam, som inntil nylig var det mest brukte fyllstoffet når tannlegene skulle fylle igjen hull i tennene på sine pasienter.
Nesten som å på direkte forespørsel nekte å svare på om det er farlig å drikke Plumbo.
Både uavhengige og myndighetsoppnevnte organer har konkludert med at kvikksølv er ekstremt helseskadelig, og at tannlegeassistentenes plager nærmest utvilsomt har sin bakgrunn i denne eksponeringen. På tross av dette nekter NAVs jurister, saksbehandlere og leger å godta de medisinskfaglige vurderingene som etaten selv har beordret gjennomført, og ender etter fire års saksbehandlingstid opp med å avslå samtlige søknader om erstatning og trygd. Det endelige avslaget utføres til alt overmål også av regulære saksbehandlere og jurister uten medisinskfaglig kompetanse. En av saksbehandlerne i NAV uttaler ifølge en av de intervjuede sågar at «ingen har blitt syke av kvikksølv». Så feil kan man ta.
Kvikksølv er et av verdens farligste giftstoffer, det er udiskutabelt, og internasjonal konsensus hersker rund dette faktum. Likevel velger den ferske NAV-sjefen Joakim Lystad å ikke besvare spørsmålet fra NRKs Håkon Haugsbø om hva han ville gjort hvis han kom inn på en arbeidsplass som var kontaminert med kvikksølv, slik som Brennpunkts eksempel fra Rogaland viste. Sett i lys av at Lystad har mange års tidligere erfaring fra arbeid med blant annet kvikksølv i daværende Statens Forurensningstilsyn (SFT), må vel dette sies å være en fryktelig dårlig vurdering. Alle som så på skjønte at Lystad selv var fullstendig klar over den åpenlyst helseskadelige situasjonen programlederen viste til, og dermed ble hans benektelse nærmest komisk. Nesten som å på direkte forespørsel nekte å svare på om det er farlig å drikke Plumbo.
Et glass rent vann er som kjent udrikkelig om det bare kommer en dråpe gift i det.
Men Lystad viste da i hvert fall alvor og omtanke, det skal han ha. Da var det verre med hans underdirektør, som jeg mistenker for å være en robot med Norges Lover og NAV-regelverket forhåndsprogrammert som eneste innslag i taleprogramvaren. Jeg forstod godt at hun var kortpustet og nervøs under intervjuet, journalistene gjøv virkelig løs, og en stund så det ut som om hun nærmest ville omkomme av nervøsitet. Likevel kan dette kun forklare deler av hennes opptreden på vegne av etaten. Ikke en eneste gang viste hun så mye som et snev av vilje til å ta inn over seg at feilen kanskje lå hos NAV og ikke hos brukerne, noe som etatens relativt korte historikk har demonstrert gjentatte ganger. Mangelen på omtanke for de som var syke og likevel måtte bruke all sin tid på å kjempe mot systemet var bemerkelsesverdig, og det var helt tydelig at hun på forhånd hadde fått et manus fra sine kommunikasjonsfolk som hun klamret seg fast til. «Jeg må nesten få en forståelse for hva som er rammen for vår saksbehandling og hvordan vi begrunner våre vedtak» som svar på journalistens konkrete spørsmål om hvordan hennes avdeling kunne påstå at kvikksølv ikke var farlig, kvalifiserer vel ikke akkurat til prisen «Årets informasjonsmedarbeider», om underdirektøren ikke fant på det selv da, sånn helt spontant.
Men NAV har faktisk mange dyktige og engasjerte medarbeidere, jeg har truffet flere av dem da jeg selv for første gang i mitt liv ble sykemeldt over en lengre periode her tidligere. Derfor er det desto tristere at et lite knippe medarbeidere i etaten ødelegger for resten og skaper et miserabelt helhetsinntrykk. Et glass rent vann er som kjent udrikkelig om det bare kommer en dråpe gift i det.
Da NAV ble dannet som en følge av sammenslåingen mellom Aetat, Trygdeetaten og sosialtjenestene, var tanken bak navnevalget slik jeg har forstått det å trekke en parallell til et nav i mekanisk forstand. Med andre ord noe som går rundt, er sentralt plassert og gjerne driver frem en større enhet, som oftest et hjul. Problemet med dette NAV?et er slik jeg ser det todelt: På tross av solid smøring går det for det første fryktelig tregt og hakkete, og hjulet havner ofte i helt feil spor. Dessuten begynner det å bli på tide å luke bort haugen med ugress som har kilt seg fast.
