- Dentala material
- Forskning
- Hälsa
- Politik
Förvaltningsrätten i Stockholm beslutade avslå läkaren Einar Bergs anhållan om att pröva tidigare återkallande av läkarlegitimationen. Därmed försvinner en duktig och engagerad läkare som hjälpt många tandvårdsskadade. För Tandvårdsskadeförbundets medlemmar blir det nu ännu svårare att hitta läkare som kan och vill behandla dem, inte minst för att beslutet skrämmer andra läkare.
Det är nu andra gången legitimationen blir indragen för denna duktiga och orädda läkare. Redan 2005 beslutade HSAN att återkalla Einar Bergs legitimation. I en dom 2006 beslutade länsrätten att legitimationen skulle återfås. Under tre år kunde Einar Berg fortsätta som läkare, men efter att Socialstyrelsen överklagat beslutet återkallades legitimationen 2009 av Regeringsrätten, som numera har bytt namn till Högsta förvaltningsdomstolen (Mål nr 7855-07). Det innebär att Einar Berg sedan dess inte kunnat utöva sitt yrke.
Einar Berg har nu begärt att återfå sin legitimation hos Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd. Detta avslogs 2012-01-09, vilket överklagades till Förvaltningsrätten i Stockholm. Ärendet har behandlats och Förvaltningsrätten skriver i sin dom 2013-05-13 (Mål nr 1039-12) att Ansvarsnämnden har haft fog för sitt beslut och att Einar Bergs överklagande därför ska avslås. Domen kan överklagas till Kammarrätten inom tre veckor, men kräver prövningstillstånd.
Då detta ärende direkt eller indirekt berör många av Tandvårdsskadeförbundets medlemmar redovisas här först domstolens argument och skäl för beslut och därefter kommenteras detta. Läs hela domslutet genom att klicka på länken nedan.
Argument som domstolen tar upp i detta ärende:
? Domstolen anser att det inte råder samstämmighet inom vetenskapen kring amalgamförgiftning
? Domstolen anser att det gällande borrelia finns olika vetenskapliga uppfattningar
? Domstolen anser att patienterna har utsatts för risker
? Domstolen anser att patienterna inte behandlats enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.
Domstolen anför följande skäl för sitt avgörande:
? Einar Berg saknar läkarlegitimation och därmed är frågan om prövotid och disciplinpåföljd enligt (SFS 2010:659 och SFS 1998:531) inte tillämpliga.
? De prövningar som skett i Högsta förvaltningsdomstolen kan Förvaltningsdomstolen i Stockholm inte pröva på nytt.
? Det ankommer på Einar Berg att visa att hinder för legitimation inte föreligger (här hänvisar domstolen till propositionen 2009/10: 210 sid 116)
? Utgångspunkt för den som innehar svensk läkarlegitimation måste vara de riktlinjer och rekommendationer som Socialstyrelsen och Läkemedelsverket publicerar och de ska följas (exemplet borrelios och långvarig antibiotikabehandling nämns).
?Vidare skriver Förvaltningsrätten att den tolkar begreppet vetenskap och beprövad erfarenhet enligt 6 kap 1§ patientsäkerhetslagen.
? Domstolen anser att Einar Berg inte har visat att han nu har förmåga att utöva läkaryrket tillfredsställande
? Domstolen anser att ansvarsnämnden haft fog för sitt beslut.
Med dessa domskäl beslutar domstolen att avslå Einar Bergs överklagande och detta utan att kalla in oberoende expertis, vilket Einar Berg hade begärt. Domstolen har alltså endast lyssnat på Socialstyrelsens experter. Vilken som var rådman och vilka som var nämndemän finns angivet längst bak i domslutet (se länken nedan).
Märkliga skäl till domen
1.Domstolen konstaterar att det inte råder samstämmighet om behandling av amalgamskadade och personer med borrelios. Den ifrågasätter inte heller att den behandling som Einar Berg gett skulle kunna fås i andra europeiska länder.
Kommentar
Med tanke på sjukvårdens rörlighet över gränserna är det märkligt att metoder som är accepterade i andra europeiska länder ska anses som ?farliga? och oförenliga med vetenskap och beprövad erfarenhet. Att göra en bedömning i ett så snävt svenskt perspektiv är inte förenligt med modern internationell vetenskap. Försäkringskassan tolkar numera behandlingar i ett internationellt perspektiv, vilket även domstolar och Socialstyrelsen borde göra.
2.Domstolen gör en tolkning av begreppet vetenskap och beprövad erfarenhet enligt den nya patientsäkerhetslagen. Någon domstolsprövning av vad begreppet vetenskap och beprövad erfarenhet innebär enligt patientsäkerhetslagen har aldrig gjorts.
Kommentar:
Det är knappast förenligt med rättsäkerheten att Förvaltningsdomstolen i Stockholm själv tolkar detta begrepp med hänvisning till en ny oprövad lagstiftning. Enbart osäkerheten om vad som menas med vetenskap och beprövad erfarenhet borde vara skäl till en ny prövning.
3.Domstolen anser att Ansvarsnämnden haft fog för sitt beslut.
Kommentar
Även om Ansvarsnämndens beslut då det fattades skulle vara rätt betyder det inte att det är rätt i dag. Vetenskapen går snabbt framåt, vilket i sig borde vara skäl till omprövning. Önskvärt hade också varit att domstolen tagit in oberoende expertis för en bedömning i ett internationellt perspektiv och inte bara litat till Socialstyrelsen.
Gällande borrelios ser nu SBU över riktlinjerna för behandling (se länk nedan). SBU kan komma fram till att långvarig antibiotikabehandling behövs för att bli av med bakterierna, vilket skulle undanröja en del av den allvarliga kritik som riktas mot Einar Berg.
Märkligt är att Einar Berg fråntas sin legitimation då han inte skadat någon patient utan bara med stor framgång behandlat dem. Det är inte frågan om att operera bort fel ben eller på annat sätt vara oskicklig i sin yrkesutövning. Fallet Einar Berg handlar om ett ifrågasättande av behandlingsmetoder för personer med diagnosen amalgamsjuka/kvicksilverförgiftning och borrelios. Metoderna som kritiserats används med framgång i andra länder och har också forskningsstöd. Förnyad prövning utifrån ett internationellt perspektiv är därför nödvändigt!
