- Hälsa
- Politik
Utredningen om alternativmedicin har varit ute på remiss. Tandvårdsskadeförbundet har skrivit ett remissyttrande och vi är mycket kritiska till förslaget till ny lagstiftning. Förslaget kommer att skapa stor osäkerhet för utövare av alternativmedicin trots att utredaren säger att ingen förändring kommer att ske. Förbundet anser att det är bättre att göra vissa korrigeringar i nuvarande lagstiftning.
Den som utrett alternativmedicinen är Kjell Asplund före detta generaldirektör för Socialstyrelsen. Utredningen har helt klart ett skolmedicinskt perspektiv och det visar även sakkunniggruppens sammansättning. Tandvårdsskadeförbundet anser att utredningens förslag till lagstiftning främst har designats för att skapa osäkerhet för verksamhetsutövarna.
Utredningen föreslår att alternativmedicinsk behandling inte ska tillåtas för svårt sjuka personer, gravida kvinnor och på barn under 15 år. Utredningen föreslår alltså att nuvarande gräns på åtta år blir 15 år. Däremot föreslår utredningen att symtomlindring ska vara tillåten.
Utredningens förslag rimmar illa med det alternativmedicinska tänkesättet. Det är främst den konventionella medicinen som arbetar med symtomlindring. Inom de alternativa behandlingsmetoderna är det viktigt att hitta orsaken till symtomen och genom att ta bort orsaken är tanken att symtomen ska upphöra. För det mesta tillfrisknar patienten när orsakerna till besvären tas bort.
Tandvårdsskadeförbundet skriver i sitt remissyttrande bland annat att föreslagen lagstiftning inte ska genomföras. Anledningen är att den skapar stor osäkerhet bland terapeuter om vad som är tillåtet. Utredningen är negativ mot alternativmedicinsk vård och säger bland annat att "till skillnad" från den konventionella vården har alternativmedicinsk vård inte ett naturvetenskapligt synsätt. Det här är ett stort problem.
Om lagstiftningen går igenom kommer också Tandvårdsskadeförbundets rådgivningsverksamhet att begränsas.
Samtliga inbjudna remissinstansers remissvar finns här (Tf:s svar har inte lagts ut på nätet då vi inte var inbjudna som remissinstans.)
