Rotfyllning av tänder är inte enbart ett odontologiskt problem skriver Staffan Cederblom. I fallet N2 är detta korrekt, det är också ett juridiskt. 1972-11-22 klassas N2 som läkemedel av dåvarande Läkemedelsnämnden. Det har dock aldrig genomgått prövning som läkemedel. 1975-12-01 förklarades användningen strida mot lege artis (SoS Dnr 9:448) och är efter detta datum förbjudet att använda och så gäller även idag. Man kan tro att dessa beslut ledde till att användningen upphörde.

N2 ej lege artis

Kommentarer till Läkartidningens artiklar på nätet

Artikelns rubrik:
Rotfyllning av tänder – inte enbart ett odontologiskt problem Kommentera denna artikel!
Det finns 1 kommentar till denna artikel:Datum Inläggets rubrik
2010-01-20 N2 ej lege artis
Rotfyllning av tänder är inte enbart ett odontologiskt problem skriver Staffan Cederblom. I fallet N2 är detta korrekt, det är också ett juridiskt.

1972-11-22 klassas N2 som läkemedel av dåvarande Läkemedelsnämnden. Det har dock aldrig genomgått prövning som läkemedel. 1975-12-01 förklarades användningen strida mot lege artis (SoS Dnr 9:448) och är efter detta datum förbjudet att använda och så gäller även idag. Man kan tro att dessa beslut ledde till att användningen upphörde.

Inte alls, tvärt om. En förening, Svenska Endodontiska Sällskapet, SES, bildades 1975 med syfte att sprida metoden och att motarbeta fattade myndighetsbeslut. Man gav också ut tidskriften Odontologia Nova för att sprida N2 och annonserade var det insmugglade materialet kunde köpas.

Inte nog med detta, man bedrev också kursverksamhet i N2-teknik. Dessa klara obstruktioner skedde helt öppet, bl.a. bjöds cheferna för Socialstyrelsens Tandvårdsbyrå in till kurserna men tackade nej. För ett antal år sedan hittade en anställd arkivarie vid Socialstyrelsen SES medlemsmatrikel med 424 svenska tandläkare med angivna adresser, personnummer med mera. Enligt den anställde hittades matrikeln lagrad ”utanför ordinarie arkivsystem”. Den senaste kursen jag har otvetydiga bevis för gavs 2006 men har med stor sannolikhet förekommit även senare.

Anledningen till att detta fortfarande är ett problem står att finna i den fullständigt orimliga hanteringen av den dåvarande Tandvårdsbyrån vid SOS som trots att man hade namnen på användarna, information om kurser m.m. inte agerade kraftfullt trots att användningen då som nu stred mot lege artis. Vid den tidpunkten var inte heller N2 ”godkänt” av EU och fick smugglas in i landet.

Verksamheten pågår ännu i denna dag mitt framför ögonen på SoS, http://www.rotfyllning.nu/kontakt.html Hur är det möjligt att SoS underlåter att ingripa mot en behandlingsmetod som strider mot vetenskap och beprövad erfarenhet??

N2 är numera CE-märkt. Det har dock mig veterligen inte genomgått några tester utan fick sitt CE-godkännande via en s.k ”grandfather klausul” (användes det innan regelverket trädde i kraft får det användas även efter). Vi har alltså den helt orimliga situationen att N2 får säljas i Sverige men inte användas. Myndigheterna intar den likaledes helt orimliga inställningen att man kommer att kraftfullt ingripa först då en patient skadas.

Såvitt jag vet tillverkas majoriteten av det N2 som säljs av det italienska företaget Ghimas
http://www.ghimas.it/vecchiosito/dentale/inglese/eng_endo.htm

Deras tyska återförsäljare Hager Werken har sålt en del på den svenska markanaden http://www.ghimas.it/vecchiosito/dentale/italiano/ita_distri_germania.htm

Också helt svenska återförsäljare har funnits, någon fick sluta p.g.a. ingripande från tullkriminalen.

/Ulf B

Ulf Bengtsson
1: Forskningsingenjör, Linköpings Universitet

————————————————————————————————————————