- Hälsa
- Politik
Folkhälsomyndigheten har ansvar för vaccinationer i syfte att minska risken för epidemier i Sverige. Nu aviserar myndigheten att de ska försöka förmå fler att vaccinera sig. Detta trots att myndigheten anser att vaccinations-graden är så hög att de som inte vaccinerar sig inte innebär några risker för smittspridning. Myndigheten talar således med kluven tunga.
I dag vaccineras merparten av de svenska barnen, men det räcker inte för Folkhälsomyndigheten utan den vill uppenbart ha en 100-procentig vaccinationsgrad. Är det läkemedelsindustrin som trycker på?
Tyvärr förekommer ingen diskussion om de barn som befinner sig i riskzonen och kanske inte borde bli vaccinerade. Det handlar om barn med dåligt immunförsvar som inte svarar på vacciner och som kanske istället riskerar bli sjuka. Det handlar också om barn med genetiska problem som t ex dålig avgiftning eller som inte tål något av de ämnen som tillsätts vacciner.
Risken är stor att motståndet mot vacciner växer när myndigheten inte tar föräldrarnas oro på allvar. En ordentlig analys av vilka som inte bör vaccineras på grund av risk för allvarliga biverkningar måste göras för att öka trovärdigheten. Vem tar intitiativ till en sådan utredning? Folkhälsomyndigheten tycks inte göra det och går kanske i läkemedelsindustrins ledband. I dag är det kommersiellt riktigt att satsa på vacciner.
Det förekommer inte heller någon diskussion om alternativ till vaccinationer. Alla dagens vacciner behövs sannolikt inte i en välfärdsstat som Sverige där de flesta barn och vuxna är hyfsat välnärda. Var finns forskning om detta?
De flesta mässlingutbrott tycks enligt media föras vidare av redan vaccinerade individer. Då kan man undra om vacciner har effekt.
Vi vet att de med dåligt immunförsvar inte bildar antikroppar i tillräcklig mängd. Det är också klarlagt att personer över 65 år inte heller immuniseras i någon hög utsträckning av influensavacciner. I själva verket hjälper vaccinerna på endast 30 % av denna åldersgrupp. Är det då befogat med vaccinationer med tanke på biverkningsriskerna. Sådana studier görs inte i dag.
Folkhälsomyndigheten oroar sig för att inte nå fram med sin information om hur bra vacciner är till t ex antroposoferna i Järna eller till vissa invandrargrupper. Samtidigt konstaterar myndigheten att vaccinationsskeptikerna är en så liten grupp att de inte utgör en smittrisk i sig. Varför ska man då använda samhällets medel till att öka vaccinationsgraden? Är det läkemedelsindustrins ärenden myndigheten går?
Viktigt är att låta föräldrar välja om de ska vaccinera sina barn eller inte. Det är inte roligt för föräldrar när barnen får allvarliga bivekrningar som narolepsi, värk eller kronsik trötthet. De måste få möjlighet att göra ett aktivt val.
Viktigt är att Folkhälsomyndigheten ger riktig information och redovisar vilka grupper som inte bör vaccineras på grund av ökad risk för sjukdomar. Först då blir myndigheten trovärdig. Viktigt är också att satsa forskningspengar på alternativ till vacciner, som t ex C-vitamininfusioner.
Till information i Dagens Medicin om Folkhälsomyndighetens agerande.
Till Susan Hamphries föreläsning i Stockholm
